مجلة القادسیة للعلوم الزراعیة

دراسة مورفولوجية ونسيجية للسان في الجاموس المحلي (Bubalus bubalis)

نوع المقالة : بحث

https://doi.org/10.33794/qjas.2024.148816.1172
الملخص
في جنوب العراق، يتمتع الجاموس المحلي بأهمية كبيرة كحيوان منزلي. هدفت هذه الدراسة إلى المساهمة في توثيق وحفظ الجاموس من خلال فحص الخصائص العيانية والمجهرية للسان والحليمات اللغوية في الجاموس البالغ بعمر 1-1.5 سنة. تم تحليل ستة عينات لسان من كل جاموس للتحقيق في السمات التشريحية والنسيجية، بما في ذلك مقارنة البيانات الإحصائية بين الألسنة. حددت الدراسة حليمات لغوية مختلفة على اللسان، وكشفت عن وجود خمسة أنواع يمكن التعرف عليها على سطح اللسان. من بين هذه، تم تصنيف ثلاثة على أنها حليمات ميكانيكية (الخيطية، المخروطية، والعدسية)، في حين تم تحديد اثنتين على أنها حليمات ذوقية (فالاتية وكمئية). على الرغم من أن بعض السمات المورفولوجية للسان الجاموس تشبه تلك الموجودة في الحيوانات المجترة الأخرى، إلا أن بروز اللسان في الجاموس كان أعلى بشكل ملحوظ وأكثر تطورًا. ومن الجدير بالذكر أنه كان هناك المزيد من الحليمات الميكانيكية المغطاة بظهارة كيراتينية أكثر سمكًا. وخلص البحث إلى أن لسان الجاموس أظهر قوة، مما سلط الضوء على دوره الحاسم في تحضير الطعام. وُجد أن لسان الجاموس، الذي يتميز بلون رمادي أو أسود، وحواف مستديرة بدون أخدود متوسط، وحافة أمامية حادة ومستديرة، يمتلك خصائص مميزة تساهم في الإمساك الفعال للطعام. بشكل عام، حددت الدراسة السمات الرئيسية للسان الجاموس، وسلطت الضوء على فاعليته ودوره في تسهيل سلوك التغذية لدى الجاموس.

الكلمات الرئيسة

الجاموس
اللسان
الحليمات اللغوية
العيانية والمجهرية
الموضوعات
  1. Dellmann H D and Brown E S (1987). Textbook of Veterinary Histology. 3rd ed. Lea and Febiger, Philadelphia.
  2. Samuelson (2007).Text book of Veterinary Histology. University of Florida.
  3. BEIDLER, L. M. Innervation of rat fungiform papilla. In; Olfaction and Taste. In: Proc. Int. Symp., 3rd. 1968. p. 352-369.‏
  4. ARVIDSON K.I. : Human taste: response and taste bud number in fungiform papillae. Science, 1980, 203, 807-808. http://dx.doi.org/10.1126/science.7403846
  5. Gebreyohanes M.G. and Assen A.M. (2017). Adaptation mechanisms of camels (Camelus dromedarius) for desert environment: a review. J. Vet. Sci. Technol., 8(6): 1000486. http://dx.doi.org/10.4172/2157-7579.1000486
  6. El Sharaby A.A., Alsafy M.A., El-Gendy S.A. and Wakisaka S. (2012). Morphological Characteristics of the Vallate Papillae of the One-Humped Camel (Camelus dromedarius). Anat. Histol. Embryol., 41: 402-409. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0264.2012.01149.x
  7. Wannaprasert T. Morphological characteristics of the tongue and lingual papillae of the large bamboo rat (Rhizomys sumatrensis). Anat Sci Int. 2018 Jun;93(3):323-331. http://dx.doi.org/10.1007/s12565-017-0414-x.
  8. Getty R (1975). The Anatomy of Domestic Animals. 5th ed. W.B. Saunders Company. Philadelphia. London. UK.
  9. MILLER I.J. : Variation in human fungiform taste bud densities among regions and subjects. Anat. Rec., 1986, 216, 474-482. http://dx.doi.org/10.1002/ar.1092160404
  10. Emura, S., D. Hayakawa, H. Chen, and S. Shoumura, 2003: Scanning electron microscopic and gross study on the lingual surface of the lion, Panthera leo. Mamm. Sci. 43, 45–50.
  11. Emura, S., D. Hayakawa, H. Chen, and S. Shoumura, 2004: Morphology of the lingual papillae in the tiger. Okajimas Folia Anat. Jpn. 81, 39–44. http://dx.doi.org/10.2535/ofaj.81.39
  12. Kumar, S., and L. A. Bate, 2004: Scanning electron microscopy study of the tongue papillae in the pig (Sus scrofa). Microsc.Res. Tech. 63, 253–258. http://dx.doi.org/10.1002/jemt.20036
  13. Shao, B., R. Long, Y. Ding, J. Wang, L. Ding, and H. Wang, 2010: Morphological adaptations of yak (Bos grunniens). http://dx.doi.org/10.2527/jas.2009-2398
  14. Ojima K (2001). Functional role and angioarchitectural arrangement of the filiform and fungiform papillae on the medial-dorsal surface of the beagle dog tongue. Ann Anat, 183(4): 325–329. http://dx.doi.org/10.1016/s0940-9602(01)80172-2
  15. Kumar P, Kumar S, Singh Y (1998). Tongue papillae in goat: a scanning electron-microscopic study. Anat Histol Embryol, 27(6): 355–357. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0264.1998.tb00207.x
  16. Emura S, Tamada A, Hayakawa D, Chen H, Shoumura S (2000a). Morphology of the dorsal lingual papillae in the barbary sheep. http://dx.doi.org/10.2535/ofaj1936.77.2-3_39
  17. Steflik D E, Singh B B, Mckinney R V Jr, Boshell J L (1983). Correlated TEM, SEM, and histological observations of filiform papillae of the cow tongue. Acta Anat (Basel), 117(1): 21–30. http://dx.doi.org/10.1159/000145767
  18. Pfeiffer C J, Levin M, Lopes M A (2000). Ultrastructure of the horse tongue: further observations on the lingual integumentary architec- ture. Anat Histol Embryol, 29(1): 37–43. http://dx.doi.org/10.1046/j.1439-0264.2000.00232.x
  19. Shao B, Long R, Ding Y, Wang J, Ding L, Wang H (2010). Morphological adaptations of yak (Bos grunniens) tongue to the foraging environment of the Qinghai-Tibetan Plateau. J Anim Sci, 88 (8): 2594–2603. http://dx.doi.org/10.2527/jas.2009-2398
  20. Smuts MS and AJ Bezuidenhout, 1987. Anatomy of the Dromedary Clarendon Press. Oxford.
  21. Kumar S, Bate L A (2004). Scanning electron microscopy of the tongue papillae in the pig (Sus scrofa). Microsc Res Tech, 63(5): 253–258. http://dx.doi.org/10.1002/jemt.20036
  22. Steflik, D. E., B. B. Singh, R. V. Mckinney, and J. L. Boshell. 1983.Correlated TEM, SEM and histological observations of filiformpapillae of the cow tongue. Acta Anat. (Basel) 117:21–30. http://dx.doi.org/10.1159/000145767
  23. Abumandour, M. M. A., and R. M. A. El-Bakary, 2013a: Ana- tomic reference for morphological and scanning electron microscopic studies of the New Zealand white rabbits ton- gue (Orycotolagus cuniculus) and their lingual adaptation for feeding habits. J. Morphol. Sci. 30, 1–12. http://dx.doi.org/10.1007/s11259-013-9567-9
  24. Barone, R. 1976. Anatomie comparée des mamifères domestiques. Tome troisième, Splanchnologie, Laboratoire d’Anatomie. Ecole National Vetérinaire, Lyon, France.
  25. QAYYUM, M. A., VIDYASAGAR, P. S. P. V. &KHAN, A. H. (1975). Anatomical and neurohistological studies on the tongue of the Indian hedgehog, Hemiechinus auratus. Indian Journal of Zoology 3, 17-24.
  26. AYYUM, M. A. &BEG, M. A. (1975). Anatomical and neurohistological observations on the tongue ofgoat, Capra aegagrus. Acta anatomica 93, 554-567. http://dx.doi.org/10.1159/000144533
  27. ARVIDSON, K. (1976). Scanning electron microscopy offungiform papillae on the tongue ofman and monkey. Acta otolaryngologica 81, 496-502. http://dx.doi.org/10.3109/00016487609119990
  28. RVIDSON, K. & FRIBERG, U. (1980). Human taste response and taste bud number in fungiform papillae. Science 209, 807-808. http://dx.doi.org/10.1126/science.7403846
  29. ARVIDSON, K., COrrLER, F. M. & FRIBERG, U. (1981). Taste buds of the fungiform papillae in Cynomolgus monkey. Journal ofAnatomy 133, 271-280.
  30. GRAZIADEI, P. P. C. (1969). The ultrastructure of vertebrate taste buds. In Olfaction and Taste (ed. C. Pfaffman), pp. 315-330. New York: Rockfeller University Press.
  31. SHIMAMURA, A. &TOKUNAGA, J. (1972). Scanning electron microscopic observations on the taste pores and taste hairs in rabbit gustatory papillae. Archives ofHistology ofJapan 34, 51. http://dx.doi.org/10.1679/aohc1950.34.51
  32. ARVIDSON, K. (1976). Scanning electron microscopy offungiform papillae on the tongue ofman and monkey. Acta otolaryngologica 81, 496-502. http://dx.doi.org/10.3109/00016487609119990
  33. CHAMORRO, C. A., DE PAZ, P., SANDOVAL, J. & FERNANDEZ, J. G. (1986). Comparative scanning electron microscopic study of the lingual papillae in two species of domestic mammals (Equus caballus and Bos taurus). I. Gustatory papillae. Acta anatomica 124, 83-87. http://dx.doi.org/10.1159/000146141
  34. Erdogan S and W Perez, 2014. Anatomical and scanni electron microscopic studies of the tongue and lingual papillae in the chital dee. Acta Zoologica (Stockholm), 95: 484–492. http://dx.doi.org/10.1111/azo.12044
  35. Kumar P, Kumar S, Singh Y (1998). Tongue papillae in goat: a scanning electron-microscopic study. Anat Histol Embryol, 27(6): 355–357. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0264.1998.tb00207.x
  36. Adnyane I K, Zuki A B, Noordin M M, Agungpriyono S (2011). Morphological study of the lingual papillae in the barking deer, Muntiacus muntjak. Anat Histol Embryol, 40(1): 73–77. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0264.2010.01041.x
  37. Atoji Y, Yamamoto Y, Suzuki Y (1998). Morphology of the tongue of a male Formosan serow (Capricornis crispus swinhoei). Anat Histol Embryol, 27(1): 17–19. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0264.1998.tb00150.x
  38. Paz, C. P., C. A. Chamorro, J. Sandoval, and M. Fernandez. 1988. Comparative scanning electron microscopic study of the lingual papillae in two species of domestic mammals (Equus caballus and Bos taurus). II. Mechanical papillae. Acta Anat.(Basel) 132:120–123. http://dx.doi.org/10.1159/000146562
  39. Eerdunchaolu, Takehana K, Yamamoto E, Kobayashi A, Cao G, Baiyin, Ueda H, Tangkawattana P (2001). Characteristics of dorsal lingual papillae of the Bactrian camel (Camelus bactrianus). Anat Histol Embryol, 30(3): 147–151. http://dx.doi.org/10.1111/j.1439-0264.2001.t01-1-0317.x
مجلة القادسیة للعلوم الزراعیة
السنة 14، العدد 1 - الرقم التسلسليّ 1
حزيران / يونيو 2024
الصفحة 72-78

  • تاريخ الاستلام 14 نيسان / أبريل 2024
  • تاريخ القبول 24 أيار / مايو 2024